Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Через час, через два ГУБОПиК постучится в двери». В МВД заявили, что вычислили автора одного поста в соцсетях, но он за границей
  2. Зеленский уволил Главкома ВСУ Сырского
  3. «Продается по цене значительно ниже вложенных средств». От этой недвижимости избавляются из-за отъезда за границу — составили подборку
  4. «Любое неисполнение — в армию». Лукашенко поручил отправлять «на южную границу» всех, кто не умеет работать на уборочной
  5. В польском Быдгоще задержали семью поляков, напавших на супругов из Беларуси — MOST
  6. «Разбираются юристы». Крупный беларусский бренд косметики рассказал о потерях после атаки дронов на склады Wildberries в РФ
  7. В России беспилотники второй раз за неделю атаковали склады Wildberries — есть пострадавшие
  8. Популярная у беларусов курортная страна с 1 августа вводит изменение по визам. Оно затронет не всех
  9. «Придется ехать за 60 километров». В Беларуси исчез популярный препарат — покупатели ищут замену
  10. Бюро: Этот бизнесмен создал известный шпионский сервис, породнился с правой рукой Лукашенко и ведет дела одновременно в Беларуси и ЕС
  11. Беларусь взялась спасать еще одну страну от топливного кризиса
  12. Пассажирка перед смертью успела записать видео. Опубликован отчет о трагедии в небе над Озерцом, где разбились два человека
  13. Транзит власти в Беларуси почти неизбежен и состоится в ближайшие годы. Но есть нюанс — исследование
  14. «Мудрый подход». Лукашенко призвал восстановить контакты со страной ЕС, где побывал один раз и позже отклонил приглашение
  15. «С текущим уровнем экономики это нереализуемо». Беларусы ответили Кочановой, которая придумала, как спасти деревни
  16. «Хедлайнеры огонь». Что пишут в соцсетях после объявления выступающих звезд на Lidbeer
  17. «Оккупировали полностью». Беларусы жалуются, что на популярном месте отдыха «везде все платно», — там начались проверки
  18. На заработки к нам рванули мигранты из одной из стран — они сильно доминируют. Это не РФ, Пакистан или Узбекистан — попробуйте угадать


Судья из штата Флорида отклонил иск президента Дональда Трампа к газете Wall Street Journal на 10 млрд долларов. Трамп обвинил газету в клевете на него в статье о его связях с покойным финансистом и осужденным педофилом Джеффри Эпштейном, пишет Русская служба Би-би-си.

Президент США Дональд Трамп подписывает документы в Белом доме. 25 сентября 2025 года. Фото: Reuters
Президент США Дональд Трамп подписывает документы в Белом доме. 25 сентября 2025 года. Фото: Reuters

Окружной судья Даррин Гейлс заявил, что Трамп в своем иске «даже и близко не показал», что газета действовала со злым умыслом в отношении него — а это в США является обязательным условием для обвинения в клевете.

Судья дал Трампу время до 27 апреля, чтобы переформулировать иск и подать его заново. Член юридической команды Трампа сказал Би-би-си, что они так и поступят.

«[Президент] продолжит привлекать к ответственности тех, кто торгует фейковыми новостями и дезинформирует народ Америки», — заявил адвокат.

Дональд Трамп подал иск против Wall Street Journal, владеющей ею News Corporation и главы корпорации Руперта Мёрдока за статью от 17 июля прошлого года, в которой говорилось, что в альбоме поздравлений Эпштейну с днем рождения в 2003 году было и поздравление от Трампа.

Это поздравление, как написала газета, было написано поверх рисунка обнаженного женского тела.

Через несколько недель члены Конгресса от Демократической партии опубликовали копию этого послания. Газета в своей статье изображение не публиковала, а дала словесное описание, но оно в точности совпало с картинкой, опубликованной конгрессменами.

Дональд Трамп заявил, что это фальшивка и никакого поздравления Эпштейну он не писал и не рисовал.

Трамп не отрицает, что дружил с Эпштейном больше десяти лет, но утверждает, что рассорился с ним еще в самом начале нулевых.

По американским законам истец, заявляющий о клевете на него, должен показать наличие «реального злого умысла», то есть одновременно доказать, что публичное заявление, на которое оно жалуется, было ложью и что автор заявления знал или должен был знать, что это ложь.

Судья Гейлс в постановлении об отклонении иска Трампа написал, что президент «не доказал убедительном образом, что ответчики опубликовали статью с реальным злым умыслом».