Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Могилев, че за взрыв?» В Threads обсуждают возможный дрон — спросили в МЧС, что это было
  2. «У вас только один выход — СВО». Поговорили с беларусом, который отправил данные родственника Карпенкова в «Черную книгу Беларуси»
  3. Не в консульствах. Где будут брать отпечатки пальцев у беларусов с иностранными ВНЖ и паспортами
  4. Сын главы МВД возглавил Центральное РУВД Минска
  5. «Я в колонии посидела, а Протасевич играл в компьютер и несколько раз женился». Первое большое интервью с Софьей Сапегой о том, что было после посадки самолета в Минске
  6. «Идеология выживания любой ценой». Статкевич резко высказался о письме бывших политзаключенных к Евросоюзу
  7. Главные герои произведений — Калиновский и репрессированные друзья. Пять пунктов о величии этого классика беларусской литературы
  8. В Бресте мужчина убил жену и тещу
  9. Известный онлайн-кинотеатр заблокировали в Беларуси. Теперь банкротится связанная с ним компания
  10. Прослушка, секретные эксперты и травля: истории беларусских адвокатов


/

Женщине выдали отказ в польском гражданстве, так как ранее она помогла незаконно перейти границу беларусу, которого преследовали по политическим причинам. Иностранка не согласилась с таким решением и подала жалобу в Верховный административный суд Польши, пишет телеграм-канал «Польша: Законы и Бизнес». Внимание на пост обратил телеграм-канал Dzik Pic.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: MOST
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: MOST

Как следует из материалов дела, А.Т. несколько лет боролась за признание ее гражданкой Польши.

В 2022-м Министерство внутренних дел и администрации Польши, а также Люблинский воевода выдали отказ в польском гражданстве, так как ранее она «помогла в незаконном пересечении границы гражданину Беларуси», которого беларусские власти «преследовали по политическим причинам».

«А.Т. утверждала, что беларус был беженцем — впоследствии он и получил статус беженца. Но вот в отношении заявительницы завели уголовное дело за помощь в нелегальном пересечении границы. И даже то, что производство прекратили „в связи с малозначительностью общественной вредности деяния“, делу не помогло», — пишет Dzik Pic.

Женщине отказали на основании ч. 2 ст. 31 Закона о гражданстве (Получение польского гражданства представляет угрозу национальной обороне или безопасности, а также общественной безопасности и порядку).

Заявительница обратилась в суд первой инстанции. Там заверили, что «никоим образом не ставят под сомнение благородство мотивов, которыми руководствовалась заявительница». Однако «административный суд <…> — как и остальные суды Польши — является судом права, а не факта».

«А факт остается фактом — заявительница нарушила закон. Суд указал, что в судебной практике существенным является сам факт совершения иностранцем деяния, не соответствующего правопорядку на территории Польши. При этом вопрос наказания за такое деяние уже не имеет решающего значения», — пишет Dzik Pic.

При этом суд подчеркнул, что женщина может повторно подать заявление о признании ее гражданкой Польши.

А.Т. в ответ подала кассационную жалобу. Она утверждала, что суд первой инстанции «не допросил стороны и не ознакомился с материалами дела, чтобы точно установить обстоятельства инкриминируемого ей деяния».

За дело взялся Верховный административный суд (NSA). И там уже признали, что в подобных делах «допустим анализ тяжести преступлений, вменяемых иностранцу, ходатайствующему о признании гражданином».

Как сказано в решении, «формально заявительница выполнила признаки преступления <…>, однако фактически ее поведение было желательным, поскольку оно вело к устранению опасности, угрожавшей другому человеку. По этой причине деяние заявительницы не может повлечь никаких отрицательных последствий, в том числе в производстве о признании ее польским гражданином».

Жалобу А.Т. удовлетворили. NSA отменил оспариваемые решения воеводы, главы МВДиА, а также приговор предыдущего суда. Вдобавок в пользу женщины должны взыскать судебные издержки — 1200 злотых (330 долларов).